Problém?
(Poznámka),
27. 1.
Problém s definováním nadstandardů ve zdravotnictví je mimo mé chápání.
Zdálo by se, že to není problém, protože jde o totéž jako u ubytování čí
zájezdů. Jenže opak je pravdou. Problémy vznikají z toho, že seznam se
má aktualizovat jednou ročně. Ministerstvo proto zařazuje na seznam i to,
co by se mohlo během roku objevit, čímž vznikají zmatky. Nebylo by lepší
aktualizovat seznam podle potřeby?
Investor leští zbroj
(Komentář),
27. 1.
V Lidovkách se pravidelně objevuje nezáživný sloupek Diář investora.
Tuhle jsem se do něj začetl a žasl jsem (19. 12. 2011).
Jakýsi odborník předložil text o dívce, která je
mladá, svobodná a velmi bystrá, vystudovala filozofii a během studií se
intenzivně zajímala o diskriminaci, sociální spravedlnost a účastnila se
protijaderných demonstrací. Otázka zní, která varianta je pravděpodobnější?
Dotyčná pracuje jako pokladní versus pracuje jako pokladní a je aktivní
feministkou.
Správná je prý varianta druhá, zatímco volba první
je důkazem stereotypního myšlení. A víte proč? Protože je "logické", že
ta druhá je specifičtější, užší, zatímco první je obecná. Dotyčný expert
dokonce tvrdí, že je matematicky méně pravděpodobná.
Možná je pravděpodobnější i fyzikálně či biologicky,
rozhodně je zjevné, že ten pán neví, o čem mluví. A to jde o hlavního ekonoma
ČS! S pravděpodobností nemá zaručeně tato úloha nic společného, ba dokonce
ani s logikou, se kterou je zmíněný pán na štíru.
Jistě, dá se odvodit, že užší výběr zahrnuje méně
možností, tudíž menší šance, ale to se týká množinového přístupu. V žádném
případě ne existujících souvislostí v úloze. Dívka pár let po škole bude
mnohem "pravděpodobněji" (samozřejmě matematicky), v případě, že dělá po
absolvování filozofie v pokladně, pokračovat ve svých aktivitách, které
ji "logicky" naplní, což se o profesi pokladní říct nedá. Až se vdá, změní
místo a pořídí si děti, možná od nich upustí. bude-li naplněna novými příležitostmi.
|